Inflazione al 2%: numero magico o scelta istituzionale?

Molti pensano che un’inflazione al 2% sia “il livello giusto”, quasi una legge di natura dell’economia calcolata con una formula perfetta. In realtà, si tratta di un falso mito. La verità è più semplice e, per chi risparmia e investe, anche più utile da conoscere.

Dove nasce il 2%

Il primo target di inflazione al mondo nasce nel 1990 in Nuova Zelanda. Il Paese usciva da anni di inflazione molto alta e la fiducia nella banca centrale era ai minimi. Serviva un numero pubblico, facile da controllare, che rendesse il governatore responsabile davanti a tutti.

La banda scelta fu tra lo 0 e il 2%. Non nacque da una formula che dimostrasse che quello fosse il livello ottimale: fu una scelta pratica e istituzionale, legata alla comunicazione e alla credibilità della banca centrale. Negli anni successivi molti altri Paesi adottarono regimi di inflation targeting, spesso con obiettivi intorno al 2%, anche se con formule e istituzioni diverse.

Tre buone ragioni dietro quel numero

Che il 2% sia una scelta istituzionale non significa che sia privo di senso. Dietro quel numero ci sono almeno tre motivazioni economiche.

1. Un cuscinetto contro la deflazione. L’inflazione non sta mai ferma: sale e scende per crisi, shock energetici e cicli economici. Se l’obiettivo medio fosse zero, per circa metà del tempo ci troveremmo con prezzi in calo. E la deflazione fa più danni di quanto sembri: chi ha un debito deve restituire, in termini reali, più di quanto aveva preso in prestito. Inoltre, poiché i salari difficilmente scendono, le aziende non riescono a tagliare i costi abbassando gli stipendi e finiscono per ridurre il personale. Ne nasce un circolo vizioso che deprime consumi ed economia.

2. Un errore di misura. Gli indici dei prezzi possono sovrastimare l’inflazione. Quando un prodotto migliora e costa di più, parte dell’aumento riflette la qualità e non un vero rincaro. Quando un bene rincara, i consumatori si spostano verso alternative più economiche, e non sempre la statistica lo coglie. Nel 1996 la Boskin Commission negli Stati Uniti stimò questo effetto in circa 1,1 punti percentuali all’anno. Era una stima storica, e da allora le metodologie sono migliorate.

3. Spazio di manovra per le banche centrali. Nelle crisi le banche centrali sostengono l’economia tagliando i tassi. Ma non possono scendere all’infinito: esiste un limite inferiore oltre il quale nuovi tagli diventano difficili o poco efficaci. Un po’ di inflazione mantiene i tassi nominali più alti in tempi normali e lascia quindi più margine per ridurli quando serve davvero.

Perché oggi si discute di un target al 3-4%

Per capire il dibattito basta un’idea semplice. In ogni economia esiste un livello dei tassi “di equilibrio”, che non frena né spinge la crescita. In altre parole, è il livello dei tassi che, in condizioni normali, permette all’economia di crescere senza essere né stimolata né frenata. Non lo decide la banca centrale: dipende da fattori di lungo periodo come demografia, produttività e quanto il mondo risparmia.

Negli ultimi decenni questo livello si è abbassato in tutto il mondo. La popolazione invecchia, la produttività cresce meno e c’è molto risparmio in cerca di investimenti sicuri. Secondo uno studio della Banca d’Inghilterra, i tassi reali di lungo periodo sono scesi di circa 4,5 punti percentuali in trent’anni, tra la metà degli anni ’80 e il 2015.

Il risultato è che i tassi partono già da livelli più bassi e, quando arriva una crisi, la banca centrale ha meno spazio per tagliarli. Un target di inflazione più alto alzerebbe il punto di partenza dei tassi e restituirebbe margine di manovra. Per questo il Fondo Monetario Internazionale e alcuni ricercatori della Banca dei Regolamenti Internazionali suggeriscono di portarlo al 3 o 4%.

Altri economisti non sono d’accordo, per tre motivi:

• l’errore di misura si è ridotto grazie a statistiche migliori;
• l’inflazione ha comunque un costo: erode i risparmi fermi e crea incertezza;
• alzare il target subito dopo anni di inflazione elevata potrebbe far sembrare che la banca centrale cambi le regole quando le fa comodo, e indebolirebbe la fiducia nei suoi impegni.

Per ora né la Federal Reserve né la Banca Centrale Europea hanno modificato il numero. Il dibattito resta aperto, ma il 2% è ancora lì.

Il vero falso mito

Il mito non è che il 2% sia nato senza ragioni. È pensare che sia una costante naturale, immutabile, valida per sempre. È invece una scelta istituzionale con una logica solida, oggi apertamente discussa da economisti e ricercatori, anche se le principali banche centrali continuano a mantenerla.

Cosa significa per i tuoi risparmi

Non è teoria astratta, è pianificazione. Finché le aspettative restano ancorate al 2%, ogni euro lasciato fermo perde potere d’acquisto a un ritmo prevedibile. 100.000 euro tenuti fermi oggi varrebbero circa 82.000 euro tra dieci anni e circa 67.000 tra vent’anni, in termini di potere d’acquisto. Non è uno scenario pessimista: è semplice aritmetica.

Per questo, conta far lavorare il capitale in modo coerente con i propri obiettivi e il proprio orizzonte temporale, con un portafoglio diversificato che punti almeno a proteggere il valore reale dei risparmi nel tempo.

Se hai una parte del patrimonio che non vuoi esporre direttamente ai mercati, ma che non vuoi nemmeno lasciare ferma sul conto mentre l’inflazione ne riduce il valore, puoi valutare il portafoglio Moneyfarm Multi-Asset Flessibile, pensato per un orizzonte di 3-6 anni. Questa soluzione mira a ottenere un rendimento superiore alla liquidità e a generare rendimento in qualsiasi condizione di mercato.

Come può farlo? Grazie alla combinazione di tre strategie complementari: obbligazionario flessibile, long/short azionario e macro trading. Come ogni investimento, non offre garanzie: il valore può scendere e il suo livello di rischio è 3 su 7.

Parlane con il tuo consulente: insieme potrete capire se è la soluzione adatta alla tua situazione e al tuo orizzonte temporale.

Ricorda che, quando investi, il tuo capitale è a rischio. Il valore del tuo portafoglio con Moneyfarm può diminuire così come aumentare e potresti ricevere meno di quanto investito. Il trattamento fiscale dipende dalle tue circostanze individuali e potrebbe essere soggetto a modifiche in futuro. Le proiezioni di rendimento non sono un indicatore affidabile delle performance future. I rendimenti passati non sono indicativi di quelli futuri. Le opinioni espresse qui non devono essere interpretate come raccomandazioni, consigli o previsioni. Se non sei sicuro che investire sia la scelta giusta per te, ti consigliamo di consultare un consulente finanziario.