Dal risparmio all’investimento: l’occasione dei conti SIA

Novembre è il mese dell’educazione finanziaria. Ne approfittiamo per parlare di buon risparmio: tenere da parte quanto serve e mettere il resto al lavoro, in investimenti fruttiferi ed efficienti. E di un’occasione che arriva dall’Europa e che l’Italia non dovrebbe perdere: i conti di risparmio e investimento, o SIA (Savings and Investment Accounts). Vediamo cosa sono, come funzionano nei Paesi che usano strumenti simili da anni e cosa potrebbe cambiare per chi risparmia.

Novembre è il mese dell’educazione finanziaria. È il momento giusto per guardare a un dato che racconta bene il nostro Paese: gli italiani sanno risparmiare, ma faticano a investire.

Più della metà delle famiglie riesce a mettere da parte una quota del reddito. Solo una piccola parte, circa il 6%, lo fa con l’obiettivo di investire: la motivazione più diffusa è la prudenza, tenersi una riserva per gli imprevisti. Il risultato si vede nei numeri. Le famiglie detengono circa 6.500 miliardi di euro di attività finanziarie, e circa un quarto resta fermo su conti e depositi: più o meno il doppio della quota che si osserva, ad esempio, in Svezia.

Cosa frena gli investimenti? Più della mancanza di denaro, la paura di perdere. Secondo recenti ricerche internazionali, tra gli italiani che non investono il motivo citato più spesso è il timore di perdere il capitale. Quasi due risparmiatori su tre si definiscono principianti, e solo il 6% si sente sicuro quando si parla di investimenti. Così, quando costi, rischi e prodotti sembrano complicati, spesso si finisce per non decidere, e i soldi restano sul conto (fonti: Intesa Sanpaolo e Centro Einaudi, Banca d’Italia, Caselli e Zava, SDA Bocconi per Equita).

Il buon risparmio: la riserva giusta, il resto al lavoro

Tenere una riserva di liquidità è sensato: serve per gli imprevisti e per le spese di brevissimo termine. Il problema nasce quando la liquidità diventa la destinazione di lungo periodo del risparmio. Nel tempo l’inflazione ne riduce il potere d’acquisto, e quel denaro non partecipa alla crescita dell’economia.

Il costo di non investire

Tra il 2015 e il 2024, 10.000 euro lasciati su un conto senza interessi hanno perso potere d’acquisto: con l’inflazione media europea, oggi comprano quanto 7.700 euro di allora. Investiti in un portafoglio diversificato di fondi comuni (40% azionari, 30% obbligazionari, 30% bilanciati), con i rendimenti medi dei fondi europei al netto dei costi correnti e dell’inflazione, ne valgono circa 11.900.

Il rischio di restare fermi non si vede sull’estratto conto, ma pesa sul potere d’acquisto.

Investire sì, ma in modo efficiente

Non basta investire: conta anche quanto costa farlo. I costi si pagano ogni anno, qualunque sia l’andamento dei mercati, e nel tempo si sommano. Su orizzonti lunghi, i costi possono pesare quanto il fisco, se non di più.

I fondi domiciliati in Italia sono tra i più cari d’Europa. Secondo l’ESMA, l’autorità europea dei mercati finanziari, nel 2024 i loro costi sono stati in media:

Per confronto, un ETF azionario, acquistabile anche dai risparmiatori italiani, costa in media lo 0,21% l’anno (ESMA, media europea).

Un esempio aiuta a capire il peso nel tempo. Ipotizziamo di investire 10.000 euro con un rendimento lordo del 7% l’anno per dieci anni. Senza costi, un’ipotesi puramente teorica, il capitale arriverebbe a circa 19.700 euro. In un fondo azionario domiciliato in Italia, con i costi medi (un costo di ingresso pari a metà del massimo indicato, circa 100 euro, più l’1,91% l’anno), si ferma a circa 16.300 euro: oltre 3.400 euro se ne vanno in costi. Con una gestione patrimoniale digitale che investe in ETF, con un costo stimato di gestione e strumenti  di circa l’1,07% l’anno (esclusi eventuali oneri di negoziazione e fiscali), arriverebbe a circa 17.800 euro. Con un ETF azionario acquistato in autonomia, allo 0,21% l’anno, a circa 19.300 euro.

Elaborazione Moneyfarm su dati ESMA. Esempio ipotetico: i rendimenti non sono garantiti e quelli passati non sono indicativi di quelli futuri. Stesso rendimento lordo per tutte le soluzioni, per isolare l’effetto dei costi. Valori al lordo delle imposte (l’impatto fiscale effettivo varia in base al regime applicabile tra gestione patrimoniale e regime amministrato). Fondo: costo di ingresso pari al 50% del massimo indicato (2,06%), costi correnti dell’1,91% annuo. Gestione patrimoniale digitale: commissione dello 0,75% annuo più IVA e costi degli ETF sottostanti dello 0,15%, nessun costo di ingresso. ETF: costi correnti dello 0,21% annuo, nessun costo di ingresso. Esclusi i costi di uscita e di negoziazione.

Certo, fondi e gestioni patrimoniali possono offrire qualcosa che l’ETF fai-da-te non ha: scelte di gestione attive, ribilanciamenti periodici, controllo del rischio e, nel caso della gestione patrimoniale e della consulenza, la verifica nel tempo che l’investimento resti adeguato a chi lo sceglie. È un servizio che ha un valore. Ma ogni punto di costo in più resta fuori dalle tasche del risparmiatore, anno dopo anno. Per questo, anche quando si sceglie uno strumento gestito, conviene sempre guardare ai costi e verificare che il servizio giustifichi quanto si paga.

Vale poi sempre la pena di ricordare che una parte rilevante di questi costi, spesso, non remunera la gestione del fondo, ma la distribuzione: per questo conta anche il canale con cui si sceglie di investire. 

Venendo alle evidenze di trend, va segnalato positivamente che, seppure lentamente, i costi stanno scendendo. Per i fondi azionari domiciliati in Italia la media degli ultimi dieci anni è del 2,04% l’anno, contro l’1,91% del 2024. In Europa il calo arriva soprattutto dai fondi nuovi, più economici, mentre per quelli già sul mercato la riduzione è minima: chi è investito in prodotti meno recenti fa bene a controllare quanto paga.

Educazione finanziaria e prodotti finanziari efficienti sono due facce della stessa medaglia. Ma servono anche regole che rendano semplice e accessibile sia l’avvio sia la continuità dell’investimento nel tempo. E qui qualcosa si muove: l’Unione Europea ha raccomandato agli Stati membri di introdurre i Savings and Investment Accounts (SIA), e l’Italia ha ripreso a discuterne recentemente. Associazioni di categoria e operatori hanno presentato alcune proposte al Ministero dell’Economia, mentre il Parlamento esamina la legge di bilancio. È un’occasione da non sprecare.

Qualcosa si muove: l’occasione europea

I SIA sono conti pensati per avvicinare i risparmiatori ai mercati finanziari, a beneficio degli stessi e del mercato dei capitali e quindi delle Imprese, con regole semplici e un trattamento fiscale favorevole. Il modello di riferimento è la Raccomandazione della Commissione europea del 30 settembre 2025, parte del progetto di Unione del risparmio e degli investimenti.

La Raccomandazione non è vincolante, ma indica con chiarezza le caratteristiche di un buon conto:

• accessibile a tutti: nessun importo minimo e apertura semplice, anche online;
• aperto: offerto da banche, imprese di investimento e intermediari finanziari digitali;
• diversificato: azioni, obbligazioni, fondi ed ETF, esclusi i prodotti troppo complessi o rischiosi;
• portabile: si può trasferire da un intermediario all’altro senza perdere il beneficio fiscale;
• conveniente: un trattamento fiscale almeno pari al più favorevole già previsto nel Paese, e costi equi e trasparenti.

In sintesi: un contenitore fiscale semplice, dentro cui il risparmiatore, guidato da professionisti o in autonomia, investe con una prospettiva di lungo periodo.

Il confronto con i Paesi più virtuosi

I conti di questo tipo non sono una novità. Alcuni Paesi li hanno da decenni, e a ottobre 2026 dodici Stati UE hanno già un sistema attivo. L’esperienza internazionale offre una lezione chiara su come incentivare il risparmio privato: incanalarlo in contenitori fiscalmente vantaggiosi per chi investe, a beneficio anche del mercato dei capitali e delle imprese.

I conti più diffusi sono quelli più semplici e flessibili. L’ISA britannico e il PIR italiano esentano entrambi i rendimenti (il PIR dopo cinque anni) dalle relative imposte, eppure il primo è usato da quasi quattro adulti su dieci e il secondo da poco più di uno su cento. Una parte della differenza la fanno i vincoli: durata minima, obblighi su dove investire, limiti di importo. Conta poi l’offerta: quanto è ampia, quanto costa, quali strumenti mette a disposizione.

Il caso più interessante è la Svezia. Dal 2012 il conto ISK permette di investire senza vincoli di durata né di area geografica. Al posto dell’imposta sui guadagni si paga un’imposta annua forfettaria sul valore del conto, che l’intermediario comunica al fisco e che il risparmiatore trova già calcolata nella dichiarazione precompilata. Oggi lo usa più della metà degli adulti, con circa 4,2 milioni di conti e un patrimonio pari a circa un terzo del Pil. E pur senza alcun obbligo, circa il 40% resta investito in titoli svedesi: la semplicità ha portato capitali anche all’economia nazionale.

Anche altri Paesi si stanno muovendo. La Spagna ha approvato per decreto il suo conto, in attesa del voto di convalida in Parlamento. La Germania introdurrà dal 2027 un nuovo conto previdenziale che potrà essere investito anche in ETF. Il Regno Unito ha confermato la propria fiducia nell’ISA e valuta uno “Starter ISA” per chi investe per la prima volta.

Risparmio e costi: dove si colloca l’Italia

Gli italiani tengono più liquidità dei nordeuropei e investono meno in azioni. E i fondi domiciliati in Italia sono tra i più cari d’Europa: i Paesi con i conti di investimento più diffusi, come la Svezia, sono anche quelli dove investire costa meno.

A che punto è l’Italia

L’Italia ha già uno strumento simile, nelle intenzioni, ai SIA: il PIR (Piano individuale di risparmio); ma per ora non lo ha indicato a Bruxelles come conto SIA. A ottobre 2026 la Commissione europea ha anche aperto una procedura d’infrazione nei confronti dell’Italia, contestando non il beneficio fiscale dei PIR, ma l’obbligo di investire in imprese italiane, ritenuto in contrasto con la libera circolazione dei capitali. Per chi ha già un PIR, oggi non cambia nulla.

Tra settembre e ottobre 2026 sono arrivate al Ministero dell’Economia tre proposte da parte di associazioni del mondo finanziario e delle imprese. Due guardano al modello svedese: un’imposta forfettaria al posto della tassazione sui guadagni e nessuna durata minima. La terza, parte invece dal modello PIR: esenzione piena dopo cinque anni e un vincolo di investimento in Europa.

Nulla è ancora deciso, ma l’aspetto positivo è senz’altro quello di avere proposte concrete sul tavolo, che il governo potrà decidere di accogliere o meno. 

Il disegno di legge di bilancio non contiene, per quanto emerso finora, una norma sui SIA. Secondo la stampa specializzata, il governo potrebbe inserirli con un emendamento durante l’esame in Parlamento, con l’obiettivo di avviarli nel 2027. La partita è aperta: la manovra può essere modificata fino all’approvazione definitiva, prevista entro il 31 dicembre.

Cosa cambia: la Tobin tax

Una novità concreta, però, c’è già. Il disegno di legge di bilancio prevede di raddoppiare la Tobin tax, l’imposta sulle transazioni finanziarie, per finanziare altre misure della manovra. È il secondo raddoppio in due anni: il primo è stato deciso con la legge di bilancio 2026.

In pratica, l’aliquota sugli acquisti in Borsa di azioni di società italiane con capitalizzazione di almeno 500 milioni di euro passerebbe dallo 0,2% di oggi allo 0,4% del valore dell’operazione; fino al 2025 era lo 0,1%. Su un acquisto di 10.000 euro significa 40 euro, contro i 20 di oggi e i 10 di due anni fa.

Chi è interessato? Direttamente, chi compra azioni di società italiane. Fondi ed ETF non sono soggetti all’imposta quando li acquisti, ma la pagano a loro volta quando comprano azioni italiane: l’effetto si riflette, in misura diluita, anche sui portafogli diversificati.

Non si tratta di un cambiamento drammatico per chi investe con orizzonte lungo e movimenta poco il portafoglio. È però un segnale che va in direzione opposta all’obiettivo di avvicinare i risparmiatori alla Borsa. Si tratta, va ricordato, di una proposta: il testo può ancora cambiare in Parlamento.

Cosa potrebbe cambiare: i benefici fiscali

Se i SIA venissero introdotti, il vantaggio principale sarebbe fiscale. Oggi chi investe paga in genere il 26% sui guadagni realizzati (il 12,5% sulla parte investita in titoli di Stato) e l’imposta di bollo dello 0,2% sul valore del portafoglio. Le proposte sul tavolo riducono questo carico in modi diversi.

Un esempio illustrativo*: un conto da 50.000 euro con un rendimento del 6% in un anno.

Sono ipotesi, non regole in vigore: nulla è ancora deciso, e importi, tetti e condizioni potrebbero cambiare. Il messaggio di fondo però è chiaro: un buon conto agevolato può lasciare in tasca al risparmiatore una parte significativa del rendimento, anno dopo anno, a beneficio del suo benessere futuro.

E c’è un beneficio più ampio. Più capitale privato investito oggi può alleggerire domani il peso sulle finanze pubbliche. È la stessa logica che vediamo già nella previdenza, dove quella complementare è sempre più chiamata ad affiancare la pensione pubblica, destinata a coprire una quota minore del reddito e a pesare sempre di più sui conti dello Stato.

La nostra proposta

In Moneyfarm sosteniamo l’introduzione dei SIA e condividiamo l’impostazione europea, per tre ragioni.

Il risparmio va tutelato. È frutto del lavoro delle famiglie e merita regole chiare, stabili e trasparenti.

Va indirizzato bene. Lasciare per anni grandi somme ferme sul conto ha un costo, anche se non si vede. Investire in modo diversificato e con un orizzonte lungo è uno dei modi più efficaci per proteggere il potere d’acquisto nel tempo.

Va favorito. Un incentivo fiscale ben disegnato, insieme a regole semplici, può essere la spinta per fare il primo passo e per continuare a investire con costanza. Lo vediamo nel Regno Unito, dove operiamo da oltre 10 anni gestendo risparmi di migliaia di cittadini britannici e in cui l’ISA è da oltre 25 anni uno strumento familiare per milioni di persone.

La nostra proposta è un SIA semplice, trasparente, vantaggioso sia nella fiscalità sia nei costi, digitale e facile da usare. E offerto da una platea ampia di intermediari, perché è la concorrenza a portare i benefici al risparmiatore. In concreto:

• Un solo conto, regole in una riga. Nessun vincolo di durata, fisco gestito dall’intermediario, apertura e gestione interamente online.
• Un vantaggio fiscale chiaro. Interessi, dividendi e plusvalenze esenti da imposte, come avviene nel Regno Unito con l’ISA. In più, l’esenzione dall’imposta di successione, come già previsto oggi per i PIR. 
• Pensato per chi inizia a investire, e per chi continua. Alimentato solo con liquidità, con un tetto ai versamenti annui tra 20.000 e 30.000 euro e nessun tetto complessivo: premia il risparmio nuovo, non lo spostamento di portafogli già investiti.
• Libertà di investire nel mondo e in diverse classi di attivo. Nessun vincolo geografico o di composizione: la diversificazione è la prima forma di tutela.
• Costi trasparenti e contenuti. Il beneficio fiscale deve arrivare al risparmiatore. Il costo totale va indicato in euro, senza strutture di costo pesanti che se lo mangiano.
• Aperto a tutti, alle stesse condizioni. Banche tradizionali e operatori digitali; investimento fai-da-te, gestione patrimoniale e consulenza. E portabile da un intermediario all’altro senza perdere il beneficio.

E per lo Stato? Un conto defiscalizzato sembra un costo, ma dipende da dove arrivano i soldi. Sulla liquidità ferma sul conto corrente oggi lo Stato incassa poco o nulla: gli interessi sono minimi, e il bollo è un importo fisso che non cambia con il saldo. Se il SIA attira quei risparmi, lo Stato rinuncia a un’entrata che di fatto non c’è. Il costo vero nasce solo se si spostano investimenti già esistenti: per questo proponiamo di alimentarlo solo con liquidità e con un tetto annuo. Ben disegnato, può costare poco o nulla, e intanto porta capitale alle imprese e sostiene la crescita.

La legge di bilancio è la prima occasione concreta per fare questo passo. Ci auguriamo che il Parlamento la colga, anche in una versione iniziale e semplice, da migliorare nel tempo. E soprattutto che la colga a reale beneficio dei risparmiatori: SIA semplici, accessibili e fiscalmente efficienti, i cui vantaggi non vengano assorbiti da strutture di costo pesanti e complesse, come in parte è accaduto con i PIR.

Cosa fare nel frattempo

In attesa di capire se e quando i SIA arriveranno, le buone regole del risparmio restano le stesse:

• tieni sul conto la liquidità che ti serve per le spese e gli imprevisti, non di più;
• definisci obiettivi e orizzonte temporale prima di scegliere come investire;
• inizia presto, anche con importi piccoli e regolari: il tempo è uno dei migliori alleati di chi investe;
• diversifica, per ridurre il peso di un singolo mercato o titolo;
• ricorda che investire comporta sempre una componente di rischio e le oscillazioni fanno parte della natura degli investimenti: scegli un livello di rischio che sei in grado di sostenere senza cambiare strada;
• controlla i costi complessivi, che nel lungo periodo possono pesare quanto il fisco, o anche di più;
• valuta gli strumenti agevolati che esistono già, come la previdenza complementare, in base alla tua situazione.

Vi aggiorneremo sugli sviluppi della manovra e su cosa potrebbero significare per voi.

Questo articolo ha finalità informative e non costituisce consulenza in materia di investimenti, né consulenza fiscale. Le misure descritte relative ai SIA sono in discussione e potrebbero cambiare. Il trattamento fiscale dipende dalla situazione individuale di ciascuno e può variare nel tempo. Investire comporta dei rischi, incluso quello di perdita del capitale. I rendimenti passati non sono indicativi di quelli futuri e le simulazioni presentate hanno mero scopo illustrativo, non costituiscono una garanzia di rendimento e non tengono conto di tutti i costi e gli impatti fiscali effettivi.